La problématique abordée cette année s’inscrit dans le cycle thématique inauguré en 2021 et s’intitulant « Les agglomérations en transition ». Cette transition doit être entendue à la fois comme un moment/espace entre deux états et comme une action visant à « aller au-delà » en matière énergétique, démographique et démocratique (Chabot, 2015). Trois rencontres ont d’ores et déjà eu lieu sur l’un des aspects de cette thématique, soit à Bruxelles (2022) sur les enjeux de densité, à Lille (2023) sur les enjeux de mobilité et à Lausanne (2024) sur les enjeux de la participation.

Les transitions sont devenues une priorité dans le développement des territoires. Chaque pays, région ou agglomération l’évoque dans l’un ou l’autre de ses documents relatifs au développement et à l’aménagement de son territoire qu’ils soient stratégiques, normatifs ou opérationnels. Audet (2014) distingue deux exploitations sémantiques du terme de transition : un discours managérial techno-centré basé sur les innovations technologiques et environnementales et un récit radical ethno-centré porté par Rob Hopkins dont l’approche partant du local, échelle de transformations sociétales profondes selon cette hypothèse, inspire de nombreuses politiques urbaines au travers notamment du mouvement Ville en transition. Cette dernière approche qui s’appuie sur la résilience des systèmes pour atteindre un développement limitant fortement l’empreinte carbone des activités humaines influence de nombreuses politiques urbaines. Toutefois, de plus en plus, ces politiques dépassent cet aspect et intègrent de nouveaux enjeux. Chabot (2015) va jusqu’à élargir le concept de transition aux transitions démographiques et démocratiques. Il comprend la transition comme un interstice, un passage ou une métamorphose pour « aller au-delà ». Pour Chabot, la transition démographique est, par exemple, le passage d’une société à taux de natalité et de mortalité élevés à une société à taux de natalité et de mortalité faibles. Ces diverses transitions s’appliquent différemment en fonction des dynamiques et des priorités des territoires et nécessitent de nouvelles formes de coopération regroupant plusieurs parties prenantes. Elles recouvrent le système urbain dans toutes ses composantes (sociales, économiques, énergétiques, résidentielles, de mobilité, environnementales, alimentaires, culturelles, etc.) et réorientent la manière d’aménager le territoire en reconnaissant, par exemple, le sol comme une ressource limitée avec pour objectif de restreindre, voire d’arrêter, son artificialisation.

Constatant que les actions mises en place en matière de transition mettent en lumière ou révèlent des inégalités sociales et territoriales au sein des villes, la Plateforme 2025 abordera la question de leur prise en compte afin de rendre acceptable au plus grand nombre les changements qui doivent s’opérer dans nos sociétés urbanisées, et ce, afin de veiller à ce qu’aucun citoyen ou aucun territoire ne soit laissé de côté.

Si on isole uniquement les aspects entourant les politiques climatiques, plusieurs chercheurs s’inquiètent d’ores et déjà de la reproduction et de l’exacerbation des inégalités qu’elles induisent (Long et Rice 2019, Taylor 2014). À titre d’exemple, plusieurs solutions d’adaptation seraient perçues comme favorisant ou défavorisant certaines populations et territoires (Després 2021, Shi et al. 2016). Vu ainsi, les conséquences des aléas climatiques s’ajouteraient aux inégalités socio-économiques ou aux précarités préexistantes, entre autres, dans le logement, les conditions de vie, les services de proximité et les infrastructures de mobilité ou de salubrité. Il en serait ainsi pour les autres aspects entourant la transition écologique. Les dimensions sociales et territoriales de la transition écologique seraient impérativement à prendre en compte. Or, si les inégalités ou vulnérabilités sociales et territoriales ont souvent été perçues ou étudiées dans une logique de rapport Nord/Sud où les pays du Nord ont historiquement exploité et utilisé les ressources des pays du Sud tandis que ces derniers subissent davantage les dégâts environnementaux (Anguelovski et al., 2016), elles se retrouvent également à d’autres échelles spatiales, notamment au sein des villes. En effet, rappelons que « par leur densité accrue, les villes rendent les différences, les concurrences, les inégalités et les solidarités plus visibles, et plus proches. Elles sont donc un observatoire privilégié des inégalités et de leur déploiement dans les sociétés humaines […] certaines propriétés urbaines comme la ségrégation sociospatiale font aussi des villes des amplificateurs d’inégalités, au travers notamment des effets de lieu ou de quartier (Cottineau et Pumain, 2022 (pour la citation), mais également Secchi, 2015). À titre d’exemple, le fonds pour une transition juste, instrument financier important faisant partie du Green Deal européen (Union européenne, règlement 2021/1056), inscrit comme priorité de mettre en place un processus de transition équitable. Les objectifs de ce fonds sont de ne pas aggraver les inégalités territoriales en modérant les effets de la transition, en finançant la diversification et la modernisation de l’économie locale, et en atténuant les répercussions négatives sur l’emploi. Par ce fonds, la Commission européenne promeut également des régimes de transition qui garantissent une adaptation équitable aux changements climatiques, notamment par l’adoption d’orientations en vue d’une transition équitable vers la neutralité climatique (Idem).

Notons également que la transition écologique n’est pas seulement une affaire de changement de comportement, d’adaptation de nos modes de production et de consommation, mais aussi une nouvelle manière de fabriquer ou de gérer la ville. Par conséquent, les questions de justice sociale et de justice spatiale doivent être au cœur de la démarche et les décideurs publics doivent veiller à ce qu’aucun citoyen ou aucun territoire ne soit laissé de côté.

Pour qu’une transition écologique soit soutenable, celle-ci doit « permettre de dresser collectivement une méthode et les modalités opérationnelles de son juste accomplissement, en vue d’une évolution d’ensemble de notre cadre de vie », ce qui rend la notion de cohésion sociale incontournable (CNLE, 2024). Qui plus est, « la dimension sociale de la transition doit être pleinement intégrée à la gouvernance de la planification, notamment par une meilleure prise en compte des territoires et des collectivités, à qui échoit la mise en œuvre des politiques sociales, ainsi que de la participation des personnes en situation d’exclusion sociale, de pauvreté et de précarité […] » (Idem).

L’objectif général de la Plateforme 2025 est d’aborder ces différentes notions de façon à répondre à cette question principale : Comment la notion de transition requestionne les inégalités sociales, spatiales et environnementales de nos agglomérations urbaines, et vice-versa ? Pour ce faire, deux objectifs particuliers, correspondant à deux enjeux urbains distincts, ont été mis en exergue. D’une part, dans ce contexte, un des premiers enjeux pour les villes est d’identifier les inégalités sociales et territoriales se traduisant par de plus grandes vulnérabilités aux différents risques, dont ceux associés aux changements climatiques. Différentes questions peuvent alors se poser dont « Comment, au sein des villes, les inégalités sont identifiées, appréhendées, analysées ? » et « Quelles conclusions ou enseignements en sont tirés ? ». Un autre enjeu concerne les solutions envisagées et les expériences tentées pour faire face à ces inégalités ou vulnérabilités. Peuvent alors être soulevées les questions suivantes : « Quelles sont les différentes démarches mises en place par les villes ? et « Comment procèdent-elles concrètement (méthode, objectifs…) ? ». À travers ce deuxième enjeu, sont notamment questionnées les notions de justice distributive (distribution inégale des bénéfices et des vulnérabilités), de justice procédurale (opportunité inégale de participer aux choix des politiques et des actions entreprises) et de reconnaissance (légitimité de la diversité des savoirs et des expériences des personnes touchées). Ces deux enjeux seront notamment au centre des échanges tenus à Montréal.

Le choix de ce thème pour la Plateforme 2025 se justifie par les efforts mis en place par Montréal aux cours des dernières années pour mettre en œuvre des outils innovants touchant directement les deux enjeux identifiés au paragraphe précédent. À titre d’exemples, nommons l’indice d’équité des milieux de vie, la carte interactive des vulnérabilités aux aléas climatiques et l’approche « Quartiers inclusifs et résilients ». Ces enjeux s’avèrent d’actualité puisque, comme le confirment les dernières données rendues publiques (Fondation du Grand Montréal et Vivre en Ville, 2024), les populations défavorisées vivent également dans les milieux les plus exposées aux vulnérabilités. Des milieux de vie où l’accès au transport collectif, aux services de proximité, aux espaces verts sont notamment déficients ou inexistants. En contrepartie, plus on est riche, plus on consomme, plus on émet de gaz à effet de serre et plus on possède les outils nécessaires pour choisir un mode de vie différent en faveur de la transition écologique. Des observations similaires s’observent dans plusieurs villes canadiennes dont Toronto et Vancouver (Toronto Foundation, 2024; Armitage et al., 2023).